Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.
Роберт Пенн Уоррен
эпиграф к роману Аркадия и Бориса Стругацких "Пикник на обочине"
Роберт Пенн Уоррен
эпиграф к роману Аркадия и Бориса Стругацких "Пикник на обочине"
Аркадий и Борис Стругацкие "Обитаемый остров"
Не знаю почему, но братья Стругацкие знакомы мне лишь по доброй детской книге "Понедельник начинается в субботу". Может, сыграло роль то, что в своё время стала равнодушной к фантастике, повернув свои предпочтения в сторону более реалистичной литературы.
"Обитаемый остров" выдержан в очень хороших традициях научной фантастики, причём с достаточно богатой развитой психологической стороной, что меня и подкупило. Отличительной чертой книги явилось то чувство, которым пропитан Саракш, а именно - жестокость кстати, как окажется позже, всю трилогию к весёлой фантастике не отнесёшь. Столь многогранная, реалистичная, тяжёлая. Пожирающая всё человеческое, разумное. Убивающая жизнь. Порождающая закалённую сталь, которой не страшна даже смерть, если через неё будет исполнена главная цель - борьба за правду, выживание и жизнь. И как бы аморальна не была жестокость, именна она порождает равновесие того мира: на одной чаше весов - те, кто её иницируют, на другой - те, на кого она направлена. Как можно изменить это равновесие, уничтожив его сущность? 20летней скурпулёзной работой или же случайным нашествием, не имеющего далёкую стратегию действий?
Закрыв последнюю страницу, я не могла понять одного: кааак такая книга смогла выйти в свет в 1972 году и более-менее выдержать советскую цензуру?? Все эвфемизмы, игры слов, да ещё и такая гиперболическая иллюстрация настолько яркие, что невозможно не узреть параллель с тем, что было тогда за окном. Любопытная деталь: роман был написан за месяц, но зато прошло долгих три года, прежде чем книга вышла в свет, и то не обошлось без 900 (!!!) исправлений в тексте: от вычёркиваний фраз хорошего юмора до исправления имён почти всех главных лиц истории. Благо, что восстановить исходник позволил исторический ход событий спустя 20 лет, и я уже читала именно оригинальный вариант.
Кстати, не прошла мимо меня экранизация Бондарчука, снятая в двух частях. Массаракш, но фильм не хуже книги! Конечно, есть отличия в сюжете (но не коренные, а скорее импровизация мастера, немножко смягчающая суровость книги), есть не столь профессиональная актёрская игра (пардон, но Гай вообще никак сыгран), но атмосфера передана точь-в-точь, и главные фигуры сыграны прекрасно (Степанов теперь не может не ассоциироваться ни с кем другим, кроме легендарного Мак Сима, Бондарчук сыграл государственного прокурора так, что он понравился мне не менее, несмотря на всю омерзительность персонажа, а Странник - ну просто беллисимо как передан).
Поскольку эта книга - начальная из трилогии о Максиме Каммерере, то и остальные прочитанные книги остаётся приписывать именно в этот пост.
Аркадий и Борис Стругацкие "Жук в муравейнике"
Каково было моё разочарование, когда вторая часть не дала мне ответ на то, что же стало с Саракшем необходимо заметить, что и третья книга вразумительного ответа также не дала. С другой стороны, а никто этого мне не обещал) Если кому-то не понравился "Обитаемый остров" ввиду слишком большого уровня жестокости, то your-welcome ко второй книге: с первой её связывает что-то вроде "Вот эта длинная история, как Максим познакомился со Странником".
Вся книга построена на поиске некоего Льва Абалкина - Прогрессора, находящегося в психическом кризисе и не выходящего на связь с руководством после прибытия на Землю. Тривиально-просто-ничего обещающего - таково первое мнение, даже после прочтения половины книги. Но не будь авторы Стругацкими, чтобы не поставить всё ребром под занавес действия. Чёрт, трудно описать свои впечатления и не проспойлерить конец, но я постараюсь. Когда перед тобой стоит вопрос рискнуть-не рискнуть, и на карте стоит душевное спокойствие и благо человечества, то я бы поступила точно так же, как и Сикорски да, кидайте камни и называйте жестокой и хладнокровной. Рационализм всё-таки представляет мне собой единственное верное решение, но это и не удивительно с моей склонностью к анализированию и обдумыванию всего в поле зрения. Фуф, не проспойлерила...
P.S.: С другой стороны, если бы все были такими консерваторами, то кто бы двигал прогресс человечества? Дилемма.
Для учёных все ясно: не изобретай лишних сущностей без самой крайней необходимости. Но мы-то с тобой не учёные. Ошибка учёного - это, в конечном счёте, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.
Аркадий и Борис Стругацкие "Волны гасят ветер"
Понять - значит упростить.
Д. Строгов
Но почему молчите Вы? - спрашивает Майя Глумова у Максима Каммерера. Д. Строгов
Что же, третья книга связана со второй уже более тесна, чем нежели вторая с первой, и её без "Жука" уже не поймёшь.
И Каммерер решил ответить: всё, что мог, и всё, что сумел сказать. Так и появилась эта заключительная часть - его мемуары, написанная с добротной английской точностью и краткостью: рапорты-документы агентов, личные письма, инструкции, скреплённые воспоминаниями и размышлениями самого Каммерера. В отличии от второй части, Каммерер изрядно постарел-поматерел (хотя 89 лет в том мире не такая уж и большая цифра, раз и в 150 шикарно поживают), что видно даже из самого стиля повествования. Если же во второй книге ученик Экселенца ещё малоопытный
"Жук в муравейнике"... Ах, как это было бы прекрасно! Как хочется верить в это! Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомёк им, беднягам, что жук сползёт в конце концов с муравейника и убредёт своей дорогой, не причинив никому никакого вреда. Никакого вреда! Не суетитесь, муравьи! Всё будет хорошо...А если это не "Жук в муравейнике"? А если это "Хорёк в курятнике"?
Абсолютно согласна с ним, т.к. любое действие разумных существ (а сверхрасы и подавно) имеет какую-либо цель. Просто так ничего не бывает. Не верите - спросите у дядюшки Фрейда с подсознанием и проч. Отсюда и моё, скажем так, одобрение действий Экселенца в развязке "Жука".
Вернёмся к книге. И снова ай-да Стругацкие, чтобы и на этот раз не сделать крутой поворот под конец книги, хотя я-то думала, что после второй меня не проведёшь.
Дубль 2: Чёрт, трудно описать свои впечатления и не проспойлерить конец, но я постараюсь.
Снова встаёт выбор меж двумя сторонами разум-чувство (если уж совсем упрощённо), риск-просчёт излюбленный манёвр авторов. Вновь согласна с концом, точнее, могу понять всех. Хотя очень и очень жаль, господа, но таков удел. Чувства всегда проигрывают высшему разуму, хоть и порождают его развитие. Кстати, осталось сомнение, что всё же Мака искусно и умело обвели вокруг пальца.
Эпилог по всей трилогии (для тех ленивых, кто не хочет читать всё, и подавно для тех, кто прочитал):
Насколько можете судить из вышепрочитанного, я не поднимала вопрос оценки книги, поскольку это излишне. Иначе бы я не вдохновилась писать сей длинный опус.
Огромное спасибо sunfoxy за подаренный прекрасный досуг
Надеюсь, такое доброе дело зачтётся Вам в карму.Ремарка 31.08: К сожалению, второй вариант на сегодняшний день ещё не прочитан полностью аа,Европа-подготовка к учёбе украли время, хоть и по 40% книги могу сказать, что "Профессия: ведьма" Ольги Громыко - милая, забавная и увлекательная книга. Так что рецензия заканчивается на Стругацких.
-
-
29.08.2014 в 23:20Я ещё несколько их книг читала, кроме этой трилогии про Каммерера, и все мне понравились и заставляли задумываться
Надеюсь, что с остальными предложенными вариантами тоже всё хорошо сложится
-
-
29.08.2014 в 23:40